簡論部份大乘佛學之盲點，以禪宗、華嚴宗為主。
心經的「心」梵文原文為hrdaya，即為核心、心臟、重點之意，其並非八識之中「心(阿賴耶識)、意(末那識)、識(意識)」的心，即非阿賴耶識，更非如來藏，更不論真如。是故心經很單純的是六百卷大般若經的核心，即大般若經的精要核心。其思想脈絡為觀世間法為空性，空性中無五蘊(色、受、想、行、識)，無六根(眼、耳、鼻、舌、身、意)，無六塵(色、聲、香、味、觸、法)，無十八界，無十二因緣(無明、行、識、名色、六入、觸、受、愛、取、有、生、老死)，出世間法亦為空性，亦無四聖諦(苦、集、滅、道)，無智亦無得能所雙泯。為一條明顯的方程式，而這道方程式是用來解釋大般若經的。
若是從歷史的角度來看，印度本土誕生兩套系統，用來解釋一切的佛法，即中觀與瑜伽，其代表論書為中論與瑜伽師地論，前者以遣下手，後者以立下手，兩者殊途而同歸。皆是以緣起法析空，以兩個不同角度來解釋與展開原始佛教的三法印，即諸行為常，諸法無我，涅槃寂靜，只要佛法中任何理論與此有所衝突，即非佛法。
但漢傳大乘佛教中，以大乘起信論為主，而這部論書的來源是充滿疑惑的，學術上有相當程度的疑偽問題。再者，於印度本土的思想史中，並沒有完整起信論思想體系產生，亦無原版梵文。若從佛理上來論，起信論的思想最異於原始佛法的，是其立了一個「心」(所言法者謂眾生心，是心即攝一切世間出世間法)，用這個心來解釋一切及全宇宙的生住易滅，此一真常心即違反了原始佛法的諸行無常，諸法無我。
後期大乘思想的如來藏緣起論，最完整的為楞伽經的思想體系，即：『佛告大慧：我說如來藏，不同外道所說之我。大慧！有時說空、無相、無願、如、實際、法性、法身、涅槃…如是等句說如來藏已，如來應供等正覺，為斷愚夫畏無我句故，說離妄想無所有境如來藏門。…開引計我諸外道故』。楞伽經中白紙黑字表明，如來藏只是方便說，為「開引計我諸外道故」。而中國的宗派如禪宗、天台宗、華嚴宗及印度後期誕生的密宗，都站在這個危險的界線上，將如來藏視為最究竟的義理。在如來藏緣起論上，立一個心為宇宙本體，並為它糊上一層空性的色彩。其所立的心即心體真如，禪宗所說的自性，華嚴與禪宗所說的一心，在這些宗派的理論上，這個心是宇宙永恆不變的主體，可以隨所受熏隨所因緣而改變。並稱其本體不生不滅(心真如門)，與生生滅滅合和(心生滅門)，其不生不滅與生生滅滅非一非異，即華嚴及起信論定義下的如來藏與阿賴耶識。基於此一理論，這些宗派的解脫方程式與印度佛學大相徑庭，為一歸本還元的法門，如華嚴的妄盡還原觀，如後期禪宗的何其自性本自具足，密宗的觀眾生原本是佛一樣，完全違反原始佛教的想思脈絡，雖從果地來看其理正確，但據我的觀察與研究，走這條路的人幾乎沒有一個成功的。因為其會面臨一個非常重大的關卡，即六祖所言的：『五八六七果因轉， 但用名言無實性，. 若於轉處不留情， 繁興永處那伽定。』
而印度的中觀與瑜伽二宗，皆以阿含經為主，一切法求其同性而無止盡的深入超越即為中觀，如剝洋蔥一般的觀諸法相即為瑜伽，在諸法的真實之相上中觀與瑜伽是一致的，將真如視為涅槃理體，是不生不滅不增不滅不入不出不一不異的無為法，即一切法的共同本質，而非事物質體。而生於中國的禪宗、華嚴、天台，則將真如視為包山包海的體用大全，並且給他一個名字叫作「心」。
由上分析可得知，其起信論及後期密秘大乘思想，其實就是所謂的泛神論思想，用神(佛)與自然(因緣)將宇宙及自然界串聯起來，而這些是永恆存在且天人合一的，最後再將它糊上一層空性色彩。同一段經文，在中國佛教及後期密秘大乘佛教的解釋，會異於原始的佛教思想(阿含、部派、般若、唯識、中觀、南傳)，最明顯的例子即為：『若人欲了知，三世一切佛，應觀法界性，一切唯心造。』，大多數的漢傳及秘密大乘，都會誤解這個「一切唯心造」的「心」，因為他們學的不是佛法。
留言列表
